智能和数字时代GDP指标的局限性
目前，全世界通行的衡量经济规模的方法是按一定的规则去统计GDP。在通常情况下，人们谈经济增长，指的就是GDP增长。
那么，在新经济时代，沿用多年的GDP这个指标的科学性究竟如何呢？
按支出法统计，一个时期的GDP，等于该时期购买的各项最终产品和服务支出的加总。
因此，在同一时期，不同质量的同类产品，因销售价格不同，贡献的GDP也不同。
举例来说，如果一个国家生产并销售了两种皮鞋：一双普通皮鞋售价为500元，一双高档皮鞋售价为3000元。
如果在同一个统计年度，普通皮鞋和高档皮鞋各生产并销售了一双，毫无疑问，皮鞋行业该年贡献的GDP会被统计为3500元。
然而，如果考虑皮鞋的跨期销售，以及对GDP增长的贡献，问题就会变得复杂起来。
不妨考虑一个简单的例子，某国在基准年t生产的都是普通皮鞋，卖出两双共计1000元；在基准年的后一年t+1，由于改进了设计和工艺，普通皮鞋停产，皮鞋行业开始生产销售高档皮鞋，也卖出了两双共计6000元。
从t到t+1、皮鞋行业为该国的经济增长的贡献究竟有多大？
在现行经济核算体系之下，由于皮鞋质量改进很难度量，皮鞋从500元一双卖到3000元一双，每双多卖出来的2500元大体会被视为价格变动，因此，按不变价格计算，t+1年皮鞋贡献的GDP依旧被计算成1000元，没有增长。
皮鞋质量提高为消费者带来的福利，被完全忽略了。
GDP归根结底是根据最终产出的总价格来衡量的。
在科技发展日新月异的今天，经常会有这样的情况发生，新产品在功能上可以完美替代旧产品，但由于新技术、新材料、新工艺的使用，生产成本可能会大幅下降，所以新产品的价格相对来说要低廉得多，以至按照目前通行的GDP统计方法新产品尽管科技含量更高，使用价值更好，但对于GDP的贡献反而可能会减少。
例如，个人计算机的信息存储，早前使用的是容量极其有限的软盘，后来使用的是用起来并不方便的光盘，再后来使用的是方便易带、存储量要大很多的U盘。
真实的历史数据是，1976年希捷公司研制出5.25英寸的软盘，售价为390美元，在当时#一笔不小的开支，其容量不到1MB；2020年，一个容量32GB（1GB=1024MB)的普通U盘，售价只有几美元。
因此，按照目前通行的GDP核算方法，U盘替代软盘，使得信息存储行业贡献的GDP反而减少了，至少 1GB 存储媒介产生的GDP减少了。
另外，在新经济时代，数字化、互联网化的趋势日益显著，许多数字化产品和互联网服务的供给是无限的（详见：数字经济时代，商业的底层逻辑变了）。这些无限供给产品由于供应量大，边际成本极低甚至为零，所以收费也极低，甚至免费。
例如，百度的搜索引擎服务，高德地图的定位、导航服务，微信的社交服务与视频通信服务等，对于许多用户而言，价值极高，甚至是不可或缺的，但这些服务并不直接向用户收取费用，而是通过广告、流量转化等其他方式获取收益。
由于是免费模式，按现行的国民经济核算方式，用户使用这些服务所获取的使用价值无法在 GDP中得以体现。
也许有人会说，GDP是衡量产出规模和经济增长的重要指标，但在本书中主张将其归类为经济发展的范畴。因为将GDP作为产出规模和经济增长的衡量指标，虽然有一定的道理、但细究起来却发现存在许多问题以及内在逻辑矛盾。
举例来说，一部小米手机卖3000元，同时，一部华为手机卖5000元。两者贡献的GDP自然不同。人们会认可这种差异，并将其归结为小米和华为设计、配置、质量以及品牌的差异。
比如去年1公斤大米卖5元，今年卖6元，大家会说大米价格上涨了20%，所以，按不变价格计算，1公斤大米在去年和今年贡献的GDP没有差异。
如果华为去年上市的手机（Mate7)售价为5000元，今年上市的手机（Mate8)售价为6000元，那么这里20%的价格差异到底在核算GDP增长时，应该考虑为物价上涨，还是产品质量的差异?
去年的大米和今年的大米，可能没有明显区别；但去年的手机（Mate7)和今年的手机（Mate8)，变化却显而易见。
如果这1000元的差异被当作“通货膨胀”考虑，那么为什么同一年的小米手机和华为手机的质量差异会体现在GDP统计中，而不同时期的Mate7和Mate8的质量差异，在经济增长（以不变价计算)的核算中在很大程度上“被消失”了？2
科技创新对GDP的多重影响
科学技术是知识形态的生产力，一旦加入生产过程，就会被转化为物质生产力。因此，科学技术在当代生产力发展中起着决定性作用，长期被看作推动经济增长和经济发展的首要因素。
传统观点认为，技术创新通过两种途径来推动经济增长。
第一种是技术创新通过对生产力三要素的渗透和影响提高生产率，推动经济增长。
蒸汽机的发明就是典型的例子。
第二种是在高科技基础上形成的新产业，其产值直接成为国民生产总值的组成部分和经济增长的重要来源。
例如，手机和现代通信业的发展，不仅极大地改变了人们的生活方式和沟通方式，而且创造了大量的新兴产业，大幅改变了国民经济版图。
传统经济学理论的上述两条总结，对于刻画当代科学发展和技术创新对经济增长和经济发展的影响过于简单、片面和狭隘了。
技术创新不仅会带来产品“量”的变化，而且会带来产品“质”的改进；不仅会创造新产品和新产业（加法），而且会淘汰旧产品和旧产业（减法）。
例如，数码相机的发展，几乎淘汰了胶卷。
产品的“质”如何量化，以便合理体现在GDP等统计指标当中？技术进步引起的加减法如何冲抵，以便准确反映经济规模的变动？这些答案仍是一个未知数。3
不同类别的科技创新对经济的影响
不同类别的科技进步和技术创新，对GDP统计的影响差异很大。
产品功能和质量提升方面的创新，新产品和新服务的创造，以及交易环节的创新是新经济时代最常见的创新类型，它们对经济发展贡献巨大，但这些贡献最容易被现行GDP核算体系低估乃至忽略。
传统的经济增长理论和宏观经济研究，如Solow模型、RBC模型等，通常把科技进步看成是一个综合、抽象和同质化的因素，通过影响生产效率，推动经济增长和经济波动。
这种处理方法固然简单，但显然不利于深入探讨技术创新对经济影响的复杂性、多元性，不利于研究科技创新影响经济的机理和途径。
我们将依据创新对产品生产过程和交易过程等不同环节的影响将创新分类，并探讨不同种类创新对经济增长和经济发展的影响。
1. 改善劳动资料的创新。
劳动资料或称劳动手段，是劳动者在劳动过程中用来改变或影响劳动对象的一切物质资料或物质条件。
劳动资料中起决定作用的是生产工具，决定劳动者劳动效率的高低。
卡车代替了扁担，搬运效率提高了；
拖拉机代替了耕牛，农业生产发展了；
机床代替了人手，工业产品的生产能力和效率提升了。
这些都是劳动资料创新的例子。劳动资料的创新是最传统、最常见的技术创新形式，主要作用就是提高生产效率，并因此推动物质财富的创造和经济增长。
2. 扩大和改善劳动对象的创新。
劳动对象是把自己的劳动加在其上的一切物质资料。
劳动对象可以分为两类:一类是没有经过加工的自然环境中的物质，如煤矿、原油、森林等；另一类是经过加工的原材料，如棉花、钢铁、面粉、木材等。
纤维板代替木材，钢化玻璃代替钢板等都是劳动对象创新的例子。
当代新的材料革命和生物工程的兴起，意味着企业可以选择性能更好、更廉价的劳动对象，这对于经济发展具有重大意义。
从整体上讲，劳动对象的创新和多元化，能够极大地丰富人们生产物质产品的种类，为消费者提供更多选择，推动社会发展和经济繁荣。
但劳动对象的创新对经济增长和发展的影响，比起劳动资料创新的影响，要复杂许多。
劳动对象的创新当然有提高生产力的作用，例如新稻种的选用或原稻种的改良可以提高水稻的亩产量。但有时候，新的劳动对象被创造和采用仅仅是因为其价格低廉。
低廉的劳动对象所生产的产品，大多时候，价格相对来说也低廉许多，对GDP的贡献自然也少了许多。
3. 产品功能和质量提升方面的创新。
当代的科技进步和技术创新不仅表现在劳动资料和劳动对象上，更常见的是表现在产品性能和质量的改进与提升上。
这种质量提升，在科技产品、电子产品、数字产品方面表现得更为明显。
同样是电视机，从黑白到彩色，从电子管到晶体管再到集成电路，最后到如今的智能化、立体化，质量和性能进步飞快。电脑、手机更是如此。
但以提高产品质量为主的技术创新，并不以改变生产效率为主要诉求。
由于各种产品的质量改进没有一个量化标准，同时技术创新带来的质量改进通常又不会售价太高（例如电脑越做越好，但价格越来越便宜，越来越大众化），因此综上所述，这类科技进步与技术创新对经济的贡献，并没有在现行GDP统计指标中得到应有的体现。
4. 新的产品和服务的创造。
科技进步和技术创新也会带来许多新产品和新服务。然而，新的产品和服务，不仅是对原有经济活动的叠加，而且是对原有经济活动的替代。
如微信语音通话正在逐步代替原来的电话服务；
数字音像制品代替了原来的收录机和磁带；
手机摄像头代替了光学照相机和胶卷；
线上消费逐渐代替线下消费等。
现如今家喻户晓的颠覆式创新，其实就是新技术替代旧技术，新产品替代旧产品，新服务替代旧服务。
这种替代存在“减法效应”。按照现行的经济核算方法，照相机和胶卷业务的凋零所带走的GDP，似乎不足以被手机摄像头所填补。
虽然这种创新从表面上看甚至会导致GDP减少，但这并不代表这类创新是无益的创新。只是按照现行的经济核算方法，GDP数据通常倾向于夸大这种“减法效应”，而低估这类创新对消费者福利的正面影响。
5. 交易环节的创新。
互联网、大数据及智能技术的创新和普及，以及现代物流行业的兴盛，对方便远程交易，减少交易的中间环节，降低信息不对称的影响，起了不小作用。
总体来说，一方面，交易领域的创新可以大幅降低交易成本，从而促进交易规模的扩大。这对经济发展和GDP增长会起到积极作用。
但另一方面，交易中间环节的减少及交易佣金的大幅下降又会对商业服务业所贡献的GDP产生一定的负面影响。4
无限供给产品的GDP核算
无限供给产品的生产企业如果不是以直接销售产品获利，而是以衍生收益作为盈利来源，产品自身的使用价值将不被纳入GDP统计范围。无限供给产品的实际经济贡献，要比GDP指标所体现的情况重要得多。
无限供给是新经济时代许多行业出现的重要现象。其实从某种意义上讲，如果我们把科研创新形成的知识产权看成一种产品（要素），那么供给也是无限的。
无限供给产品究竟对GDP有何影响？该如何准确纳入GDP统计？这个问题很重要，尚缺乏足够的关注和研究。
对于面包、钢材、汽车这些有限供给产品而言，只要生产出来，无论是否能卖出，都会贡献相应的GDP，只要把没有卖出的产品当作存货资产即可。
那么对于无限供给产品而言，比如通用计算机软件、网络视频内容，如何计算存货？这种想要多少就有多少的东西，计算存货对生产企业来说，又有什么意义呢？
无限供给产品生产企业可以通过直接销售产品来获利（如微软销售Windows操作系统和Office办公软件），也可以免费提供产品，通过衍生收益来获利（如腾讯免费提供微信服务）企业选择不同的商业模式又将如何影响GDP统计呢？
只要市场扩大，用户数增多，微软就能有更多的收入，并为美国贡献更多的GDP，且无须像通用或波音那样增加太多的生产成本（销售和售后服务费用除外）。
这类产品，市场规模扩大会自动导致支出规模和GDP的扩张。因此，对于这类产品而言，争夺市场，意义非常重要。
腾讯的微信和微软的办公软件一样，对用户来讲，都有其使用价值。
腾讯免费提供微信，而靠衍生的商业服务赚钱。微信的衍生收益当然贡献GDP，但它是由微信额外提供的其他服务的价值产生的。微信为用户提供的社交服务的价值因为是免费模式，所以无法纳入GDP统计当中。
由于无限供给产品没有边际成本，加之网络连接带来的商业模式变化，免费产品和服务越来越多了。
这些免费产品和服务的大量涌现，催生了新的行业，也给民众生活带来了极大便利。但是,不容置疑的是，这些免费产品和服务也颠覆、替代了产值颇高的一些传统业务。
随着科技进步、商业模式变迁、数字经济和智慧经济的兴起，人们的生活正在发生翻天覆地的变化。这种变化远比目前GDP统计数据体现的情况要重要得多，也大得多。
毋庸置疑，新经济时代，技术、创新和数字化对经济发展的贡献被GDP严重低估了。
相关阅读
数字经济时代，商业的底层逻辑变了
（作者为长江商学院金融学教授）
如若转载，请注明出处：https://www.dasum.com/9716.html