这两天，有三个关于卖新冠药物的新闻，值得探讨。

三个网络售/赠药的新闻引起关注

第一个新闻，北京一药店超进价6倍销售连花清瘟被罚30万。

企查查APP显示，近日，北京源通百姓平安大药房有限公司因违反价格法，被北京市市场监督管理局警告并罚款30万元。违法事实显示，当事人所售连花清瘟颗粒采购价格为每盒23.57元，销售价格分别为每盒58元、80元、104元，最高进销差价率达341%。12月5日，当事人所售连花清瘟胶囊（0.35g*48粒/盒）采购价格为每盒18.5元，销售价格为每盒118元，进销差价率达538%。依据相关法律法规，涉事企业构成哄抬价格，责令当事人改正上述违法行为,并罚款30万元。

第二个新闻，陕西两市民自己购买退烧药后，在直播平台免费赠送被查。

12月21日，两名平时经营运输生意的汉中市市民，因看到随着近期疫情感染人数的增多，市场上退烧药品短缺，便自行购买了部分退烧药（含大量处方药），在短视频平台直播免费赠送“退烧药”。接到举报后，执法人员前往直播现场，叫停了直播赠药行为，同时查获用餐巾纸包好的2片一包的安乃近药品若干包，复方氨酚烷胺片两盒。

执法人员同当事人一起前往其租住地进行了检查，在铺镇108国道边一处民房内发现其购买的剩余云植牌“安乃近”片四瓶（100片/瓶）及西安利君制药公司生产的酚氨咖敏片200片（也为处方药），并查出相关村卫生室购药付款凭证。

第三个新闻，网络药店等渠道开始售卖辉瑞Paxlovid被叫停。

目前，互联网平台上已经无法购买Paxlovid。有知情人士透露，现在C端（消费者端）用户在任何一家线上平台都买不到Paxlovid，曾短暂上线该药物的京东平台也被叫停，相关人士透露不可直接购买，只能预约。

从常识角度解读三个案例

单单从新闻表面看，大部分网友可以得出如下的结论：

加价538%销售新冠药物的新闻，应了马克思在《资本论》里的那句话：

当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；

当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；

当利润达到100%的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；

当利润达到300%的时候，他们敢于冒绞刑的危险。

更何况，进销差价率达538%，而且还不用冒绞刑的危险！

所以，很明显，我们国家的法律，目前对于发疫情灾难财的恶意奸商，处罚力度显然是太低了。

第二个免费赠药新闻，从爆出来那天，就一直有人在说不同声音：人家免费送救命药，怎么不行？这年头，好人不能当！还有人甚至怀疑：这是动了谁的奶酪吧？

其实，原因真没那么复杂，更没必要阴谋论，退烧药安乃近是处方药，须凭执业医师或助理执业医师处方方可调配、购买和使用，或凭处方在药师指导下购买和使用。为什么处方药不能随便赠送？因为处方药必须在医生指导下才能吃，不然，药品的不良反应，私自服用甚至可能会危及生命。

所以，没有医药销售资质的人，不能私下赠送处方药，要在医药管理机构的指导下赠送，其实，最简单的办法，就是把多余的药送给当地有医疗资质的药店诊所，如果有售药资质的机构确认来源合法并能接收，那再由他们来赠送，赠送同时附上使用说明和注意事项，也是没有问题的。

第三个叫停网络销售辉瑞新冠药的新闻，很多人会根据直觉认为这是没有买药囤药自由了，很多人甚至把药物当成了预防用药，或者更迷信的是认为这是“万能药”，这些认识依然忽略了新冠病毒药是处方药、必须安全使用这个问题。

事实上，所谓“新冠特效药”，只是销售渠道的通俗称呼，辉瑞并没有说，很多医生也都强调并没有针对新冠的特效药，而且都强调使用药物的相互作用一定要通过药师或者医生的咨询把它分析清楚，才能够准确使药物发挥最大的药效，同时保证安全性。而且，对无症状感染者或轻型患者的疗效缺乏确切依据，所以不主张滥用。

辉瑞的Paxlovid 必须是已经确诊了 3~5天的新冠病例，早吃晚吃都没有意义，在国外，此药是针对65岁及以上同时伴有基础病(高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、慢阻肺、肿瘤等基础病之一或者几种病)的患者，因为有分析认为，此药有可能影响生殖系统。使用的时候还要特别注意药物之间的相互作用，因为是新药，很多情况是，医生也不知道这个药和其他药会不会有反应，只能用的过程中总结，修正，如果没有医药常识的人，凭自己的感觉乱用药，这就不是“救命药”，而可能成为“索命药”。

简单说，古往今来，“虎狼之药”从来都有严格的销售管理流程的。

从商业角度解读三个售/赠药新闻

从商业角度解读这三个售/赠药新闻，可能会让很多人颠覆三观。

先说第一个天价卖药的新闻。

《动物精神》一书，记载过一个案例：

在冬季的美国，经常会闹雪灾，如果按传统经济学理论，雪灾过后，五金店的雪铲会非常畅销并因此价格上涨，但研究人员调研发现，有82%的受访者认为暴风雪后提高除雪铲价格是不公平的，是发灾难财！所以在美国很多五金店，为了照顾人们经济交往中的公平情绪，都不会提高除雪铲的售价。

书的作者认为，动物精神的表现之一就是“公平”，而这种公平，确实不是传统经济学所讲的理性行为。

但是，在这次大疫之下，我们看到太多疯狂加价的奸商——封控期间日用品、蔬菜食品无限度加价、放开管控后面对大部分人类同胞饱受病毒折磨时，疯狂在药品上加价，虽然这些奸商事后大部分都被处罚了，但是，这反应出一个更严酷的事实：我们的商业，正在被这些缺乏动物精神的奸商所把持！对于这些连起码的动物都不如的奸商，除了接受市场监管的处理外，商业自律组织——比如各地的商会，就不应该列出疫情期间红/黑名单吗？自律组织不能清除内部毒瘤，就会破坏整个商业环境，最终劣币驱逐良币，那些诚信地区的商业会更加发达，当地商业机构会失去当地市场。

而第二个和第三个网络赠药/网络售药新闻，本质上都是引流的手段。

先说被叫停的网售辉瑞Paxlovid奈玛特韦片/利托那韦片事件，虽然在网页明确标注了“此药品不开放零售售卖，仅限核酸/抗原阳性用户凭阳性结果、由互联网医院发热门诊处方”，但依然不能改变其网站引流的实质。

因为看到京东老板娘章泽天朋友圈说可以按攻略在京东买药，

有朋友真的试着花5元互联网问诊了，结果是没药！

其实，这个网络售药，很明显不符合辉瑞Paxlovid的用药规则了：假如线下确诊了，病历传上去下单成功，等药送到估计早超确诊5天的期限了，所以，有人想到作假——用别人的抗原结果，但用药规定是要线下确诊病例而不是简单初步筛选的抗原结果，但是，如果能拿到线下医生确诊意见，那完全可以按规定在医院购药，没必要再去走一遍网络购药的流程，所以说，网络售辉瑞Paxlovid，除了是引流的工具，真看不出任何其他意义。

最后说一下视频赠药，为什么留在最后说，因为这个商业角度解读，可能会引起更大的误解，所以，先声明一下，这个解读只是用商业的视角看现象，不代表对实际案例的评判，请勿对号入座。

前面已经说了，视频赠药不符合用药安全，其实，更颠覆三观的是——这个行为，依然是传统引流模式，哪怕是出于善良，真心为了发烧病人考虑，哪怕赠送者本来没有想借此引流，但依然不能规避其引流的本质。

在流量为王的今天，短视频博主如何引流？找一个人人都想要的网红品赠送，关注点赞留言即可领到赠品，这是最简单粗暴的引流模式，只是这次选择的赠品同时触碰了医药安全这个雷区。

所以，这样解读，是不是颠覆三观了？但商业永远是商业，商业规则永远都有不可触碰的地方，冒险触碰了，就是在玩火，商场不是赌场，吃相太难看，早晚会被反噬。

对这三个案例，你怎么看？