扫码地推员是干什么的（现在地推都不愿意扫码）

日前，有媒体报道，有过大病筹款经历的求助者在发布筹款后不久便接到不少自称是“职业筹款推广人”的推广邀约。对方允诺“日筹千元”，但要收取五成以上的酬金作为“服务费”。这些筹款推广人主要通过网络物色求助者，而患病的儿童因更容易引发同情，成为他们的主要目标。一些筹款推广人称，首选目标是年龄5岁以内，最大不超过8岁的患者。

职业筹款人用多台手机群发链接。

职业筹款推广人，本质是连接爱心人士和求助者的中介或地推，或因求助者缺乏直接沟通爱心人士的渠道，或因求助者自身缺少相关媒介技能，或因求助者自身时间有限，现实障碍与大病筹款情况紧急催生了职业筹款推广人这一灰色职业。从媒体报道来看，职业筹款人的主要工作也是建立渠道，制定相关精准投放思路——“业主群、宝妈群、老板群最好跑，我们都是给小孩筹款，他们容易感同身受。”而正因为求助者等不起，所以在职业筹款推广人高额的抽佣比例面前，他们缺乏议价能力，只要有钱就行。

毫无疑问，职业筹款人对求助者是乘人之危。一些职业筹款人说，人家不同意，我们也不会帮他们推的。言下之意，是说抽佣六七成是与求助者达成的合意。这种说法是不对的，求助者同意如此高的抽佣比例并非意思表示不真实，而是意思表示不自由，即，在求助者急需用钱的困境中，能多一分是一分。显然，在求助者处于危困状态下，与其达成的此种协议是乘人之危的。另一方面，爱心人士也是被利用的一方，因为其捐赠的前提，是捐赠款全部用于或绝大部分用户孩子的治疗上。如果背后存在这一层善款划分方式，相信绝大多数人都不会捐赠，所以，职业筹款人的行为也是对爱心人士的欺诈。

但即便如此，打掉职业筹款人就行了吗？恐怕不能如此推论。职业筹款人有一句话值得思考：“我们不帮筹，他们一分钱也得不到。”这便是此事的症结。职业筹款人的工作是有道德争议的，但同时对求助者又是有实际价值的。对于相当多数求助者，在拿不到一分钱和有条件的拿到一些钱之中，他们必定会选择后者，对于他们而言，过程正义与否不是最重要的，重要的是能不能拿到一些钱赶紧治病。

因此，如果没有职业筹款人，很可能会产生两种结果，一是，职业筹款行为转入得更为地下，求助者需要较高的门槛才能进入；二是，职业筹款行为彻底消失，求助者只得在医院等公共场所就地求助或等待一些社会救济。无论哪一种，恐怕都是求助者所不愿意看到的，至少，在目前的灰色地带下，求助者所花费的成本是最小的。因而，比起打掉职业筹款人，真正的问题是，能否建立起一套替代性的运转规则。

水滴筹、轻松筹这些求助平台，借助互联网对求助者和爱心人士建立了初次连接，而当求助者人数增多，便分散了社会注意力。职业筹款人对求助者情况进行具体分析，向微信群精准推送求助信息，建立了新的连接渠道。如今，设想一套道德争议更小、兼具求助效率的规则，互联网平台或许是目前为止最可靠的主体。比如，由它们向群里推送求助信息或是收编灰色地带的筹款人，借助他们已有的连接完成求助等等。

但无论哪种方式，摆在互联网平台面前的同样是一项难题，平台有盈利的需求，推送或收编会增加开支，同时可能会招致部分用户的反感；而平台开展公益求助又有道德风险，如果抽佣较高，监管、舆论、法律都不答应，如果抽佣不能或刚好能填补支出，则该项目的成本、风险和收益失衡，公益求助无法持续。

就职业筹款人反映的问题，不是简单打掉就可以解决的，其不仅在于充满了道德、法律争议，更在于社会如何分配资源、如何创造工作方式、能够提供多少保障，使求助的人们都可以看得起病、治得起病。