生鲜类拼多多仅退款商家怎么反制,拼多多食品仅退款?

3月底以来,拼多多平台上数十家品牌店集中遭遇“炸店”,引起广泛关注。拼多多小二怒斥恶意“炸店”行为,表示已冻结相关证据并将诉诸司法机关。拼多多方面快速反应,对受冲击品牌和商家启动保护机制,对其损失兜底。目前,部分品牌的店铺和链接已经恢复上线。

所谓“炸店”,通常是指一些人在电商店铺批量下单并在短时间内取消订单,最终导致商家受到损失的行为。据媒体报道,此次拼多多平台店铺遭“炸店”攻击,是有组织有预谋的:有人在社交平台呼吁拼多多中小商家联合起来,以消费者身份在拼多多品牌店集中批量下单,然后迅速申请退单及仅退款,并给店铺差评。这种操作会让被“炸”店铺遭受多重冲击——短期产生的海量订单让商品库存告急,仅退款让店方无法回笼货款,对店铺客服集中申请售后服务让店铺运营压力骤增。有人称这种“炸店”行为为线上“打砸”。

实施“炸店”者所“谋”并未遮掩。一位参与“炸店”的商家公开表示,拼多多平台的规则过于苛刻,商家动辄得咎,特别是推出仅退款规则后,商家的损失更大了。一些中小商家对拼多多抱怨已久,此次“炸店”是其不满情绪的集中反映。当然,“炸店”并非无差别施于所有店铺,而是针对被认为与拼多多存在“利益关联”(比如可以从平台获得补贴)的自营及品牌店铺。

“仅退款”是拼多多于2021年初推出的一项创新服务。拼多多对此项服务的解释是,对于订单商品存在货不对板、质量不合格、恶意欺诈等问题的,平台会进行综合判定,视情况支持消费者仅退款诉求。与退货退款不同,在仅退款模式下,买家对商家发货的订单申请仅退款基本上都可以秒退款。但是,物流运作与平台体系存在一定的时间差,买家申请仅退款后,大部分快递卖家无法拦截,有的甚至已经送达买家手中,于是商家便“钱货两空”,遭受损失。

据此,有人认为,“仅退款”是对买家“过度保护”而对卖家“过于严苛”的规则,这不仅会伤害平台商家,也会损及整个电商环境。然而,也有学者不同意这种观点,认为“仅退款”是能够实现“帕累托最优”(也称“帕累托效率”)的可选方案,长远看可收买方、卖方及平台多赢之效。

意大利经济学家维弗雷多·帕累托曾提出一种资源分配的理想状态——假定固有的一些利益相关者和可分配的资源,从一种分配状态到另一种状态的变化中,在没有使任何一方境况变坏的前提下,使得至少一方变得更好。现实中,薅羊毛的“白嫖党”只是少数,这是必须强调的一个前提。在此前提下,“仅退款”规则尽管无法避免“冤假错案”发生,但整体来看,可以把各方损失降低到最小,满足“帕累托最优”——保证消费者满意,平台口碑不受损,商家免去售后争议带来的困扰,全力投入经营。

事实上,“仅退款”并非拼多多首创,早在多年前,亚马逊就出台“退款不退货”政策。而京东上线“百亿补贴”频道、淘宝推出“9.9元包邮”频道,这些对买家更便利、对卖家更严苛的做法,也是向“帕累托最优”方向努力的方案。国内外电商平台规则变化说明,平台越来越重视消费者的需求和感受。与前些年电商成长期面临的情况不同,现在平台不再缺少供给,缺少的是需求。只有推动商家不断升级产品和服务质量,保障整个电商生态健康,保护消费者权益形成口碑,平台才能在存量竞争下获得一席之地。而商家只有与平台达成一致,把消费者利益放在首位,得到消费者和平台的认可,才能获得长久发展。

“仅退款”等向“帕累托最优”方向努力的政策不断推出,是电商行业步入成熟阶段的重要标志。业内人士指出,通过“炸店”风波,也可以看清中小商家的诉求,他们与平台之间利益共同体的身份并没有改变。“炸店”或将以极端的方式,成为电商平台自我革命的序曲,“仅退款”等更严苛的规则将提升整个电商行业的服务标准,而平台商家没有更多选择和退路,只能适应电商环境,不断提升自己。(胡立彪)

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.dasum.com/243182.html